美国专业机构是如何选主动基金的?这十条把我戳痛了

二鸟说 阅读:23779 2020-10-16 20:07:02

题图 / 飞翔

作者 / 一石二鸟

标签 / 评论

近期,我的好友@基民的名义翻译了美国网站The International Investor 的文章《How to choose the best fund manger》 (如何选择最优秀的基金经理)。美国的专业机构和基金研究者对如何优选主动基金经理,在这篇文章提了十条建议。限于篇幅,我不能全文引用了,只能对主要观点做一下摘要:

1、避免大多数大牌

超级明星基金经理,需要良好的业绩和很好的媒体关系才能达到。相反,那些只管理少数基金的精品店,或专注于单一领域的管理人可能拥有正确的心态。

2、基金的规模小一点好

规模小的基金在决策上具有更大的灵活性。

3、理性参考历史业绩

过去的业绩并不能代表未来。

4、查看持仓相对基准的偏离

如果行业分布与指数一致,未发生偏离,那这只主动管理产品可以视为一只指数基金。

5、查看持仓股票的数量

持仓股票40只左右是比较合理的选择,持仓超过100只股票,还不如选择指数基金。

6、查看组合换手率

换手率越低,意味着基金经理对持股有很高的信心,而且交易成本也相应越低。

7、买入的公司和买入的逻辑

尽量搞清楚他买了什么、为什么买。

8、阅读基金经理的定期报告和公开言论

不仅要关注他说了什么,更要关注他做了什么,言行是否一致。

9、理性预期

短期业绩肯定会有波动,尽量进行长期投资。

10、不要忽视费用

尽管优秀的基金经理值得付出高昂的费用,但仍应努力降低基金投资的费率。

看到这10条时,我是被彻底的戳痛了。因为管理组合选择基金,我就是这么干的。有一种家底都被别人端了的感觉。需要说明一点:我选择基金的方法,是我自己在十多年的投资实践中独立形成的。在此之前,我从未关注过美国的主动基金,也未阅读过任何相关资料,不存在受美国研究者影响的问题。

美国是成熟市场,在指数基金占主导地位的背景下,挖掘出优秀的主动基金的难度要远远高于国内。中美两个不同市场各自独立的研究者,其研究结论“英雄所见略同”,这似乎也能说明一些问题。不论是中国还是美国,优秀的基金经理都具有相似的特征,道理都是相通的。只不过目前美股市场更为超前一些而已。

令人遗憾的是,在A股新兴+转轨的大背景下,中国的基金投资者似乎也是处于一个“初级阶段”。

我注意到雪球上这篇文章下面的一些留言。

这个留言就很具有代表性。前五条,国内投资者投资基金做决策时正好相反。很多投资者在做投资决策时,更多的是在追明星基金经理,特别是喜欢追排行榜靠前的基金。对基金的规模、换手率、持仓的行业分布、持有股票的数量、基金经理的投资体系和投资逻辑这些深层次的东西,并没有深入研究。投资时间也比较短,很少有人能真正做到长期投资。

我想,这应该也是“新兴+转轨”的市场与成熟市场差距的表现之一吧。当中国的大多数基金投资者开始关注上面这些指标,接受理性预期、长期投资的观点时,那A股离成熟市场也就不远了。

最后,对争议可能较大的第一条(避免大多数大牌),我来谈一下自己的观点。

在公募基金行业,基金经理要形成大牌有两点缺一不可:优秀的过往业绩和恰当的媒体宣传。能做出优秀业绩的基金经理很多,但要成为大牌,还需要后者的配合。所以大牌和优秀基金经理两者是并集的关系,大牌只是优秀基金经理中的一小部分。

对于大牌,我是这样对待的:信任,但不迷信。在基金经理的职业生涯中,成为大牌,基本上就等于职业生涯的巅峰了。当然,也有极少部分人会向高管方向发展。从“投资是认知的变现”这个角度来看,成为大牌基本上就是已经“变现”了。如果之前是暗牌的话,那现在就是明牌了。

好比打牌,高手是不会去打这个明牌的。真正的高手,应该是在他成为大牌之前就已经识别出来,已经牢牢抓在手中。在牌亮明之后,这张牌的价值就不高了,那就要换一张牌。

所以,你看我管理的那些组合,特别是做超额收益的两把剑,我很少使用大牌基金经理管理的基金。我更喜欢那些有实力,但当前名气不大的基金经理。尤其是那些专注于做主动权益精品的基金公司旗下的基金经理。

从基金经理的职业生涯来看,从“做出业绩”到“成为大牌”,大概有3-5年的时间。这是他(她)最黄金的时间段。我只抓这一段最肥的一段鱼身。

声明:基金研究、分析和基金组合服务不构成投资咨询或顾问服务,本账号发布的言论仅代表个人观点,不作为买卖的依据。基金投资有风险,基金及基金组合的过往业绩不预示其未来表现。敬请认真阅读相关法律文件和风险揭示声明,基于自身的风险承受能力进行理性投资。

声明

声明:转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请作者持权属证明与本网联系,我们将及时更正、删除,谢谢。

发表评论